ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N 12871/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Арещенко В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-449/2008, постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу по заявлению прокурора Томского района о привлечении Арещенко В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
решением от 02.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3392/05 муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Томское" (далее - предприятие, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Арещенко В.В. Определением суда от 02.11.2007 по указанному делу утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника.
По результатам конкурса по продаже недвижимого имущества должника его победителем признано ООО "ТСК "Луч", с которым подписан договор купли-продажи оборудования от 20.12.2007 и акт приема-передачи оборудования от 22.12.2007.
На основании письменного обращения 25.12.2007 администрации Томского района к прокурору о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушениями условий конкурса, а именно: не была предусмотрена обязанность покупателя содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением продаваемого имущества (дизель-генератора АД-200), являющегося социально значимым объектом, обеспечивающим резервное электроснабжение жилых домов, Томского дома милосердия, его котельной, поселковой котельной и объектов водоснабжения села Томское. В результате чего генератор был демонтирован и вывезен.
По результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) прокурором вынесено постановление от 30.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого в порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арещенко В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 04.05.2008 и от 15.07.2008, заявление прокурора удовлетворено, Арещенко В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исходя из того, что факт совершения указанного правонарушения нашел подтверждение, а также с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения указанного правонарушения.
Судебными актами Арбитражного суда Томской области по делам N А67-2487/07 и N А67-2488/07 Арещенко В.В. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оспаривая судебные акты, Арещенко В.В. просит их отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Судом установлено, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве в период процедуры конкурсного производства и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В этой связи, удовлетворяя заявление управления, судебные инстанции обоснованно учли в качестве отягчающего обстоятельства повторность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.
Выводы судебных инстанций не противоречат позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Фактическим обстоятельствам и доводам заявителя, связанным с обоснованностью применения к нему указанной меры судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами КоАП РФ и правоприменительной практикой.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-449/2008 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2008 названного суда, постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
